不仿独牙台球桌，改仿独牙周边就能蒙混过关？法律的重拳，已迎面而来！
近日，广东省中山市中级人民法院作出一审判决，明确认定：广东珍视优照明科技有限公司（以下简称珍视优公司）在其生产、销售的台球灯商品上擅自使用与“独牙”系列注册商标相同或近似的标识，构成商标侵权，依法判决其立即停止生产、销售及宣传侵权产品等行为，并赔偿独牙公司经济损失及合理费用共计30万元！
此案清晰传递一个信号：任何未经许可，在相关联商品上使用“独牙”商标，企图攀附品牌商誉、混淆市场的行为，都将构成侵权！
一、核心侵权事实：擅用“独牙”标识销售台球灯，恶意攀附意图明显
法院经审理查明，被告珍视优公司在其阿里巴巴、天猫、淘宝平台运营的店铺中，大量销售标注有独牙注册商标的台球灯产品。其商品链接名称直接使用 “独牙新款台球灯”、“毒牙红色台球灯……独牙桌胜利款”等字样进行宣传，且店铺数据显示侵权商品销量庞大，其淘宝店某链接更标注“全网热销5000+”。
【本案被诉侵权产品图】
二、司法认定：法律逻辑清晰，彻底驳斥侵权方狡辩
针对被告“非商标性使用”、“商品类别不类似”、“标识不近似”等种种辩解，法院在判决中逐一进行有力驳斥，并确立了关键法律认定：
1、明确“商标性使用”性质：
法院指出，将被诉标识用于产品本身及商品链接名称，明显具有识别商品来源的作用，属于《商标法》意义上的商标使用行为。所谓“仅商品性描述”的辩称，不予采纳。
2、认定“类似商品”关联：
尽管独牙核心注册商标核定于第28类“台球桌”，而台球灯属于第11类照明器具，但法院明确指出：台球灯是台球桌的必备配套商品，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面联系极为紧密，构成类似商品。因此，在类似商品上使用相同或近似商标，足以导致消费者混淆。
3、判定“商标相同或近似”：
经比对，被诉侵权标识与独牙公司第70901082号、第69083891号、第75377927号、第73347302号注册商标在图形的构图、文字的字形、读音、含义等方面相同或近似，足以造成相关公众混淆或者误认，故被诉侵权标识构成了对独牙注册商标专用权的侵害。
 |
 |
独牙 |
被诉侵权标识▲
 第70901082号 |
 第69083891号 |
 第75377927号 |
 第73347302号 |
独牙公司注册商标▲
【以下为本案判决书部分页面】
三、独牙立场：商标壁垒同样严正不容侵犯
合金风已起，源头在独牙。独牙自诞生之日起即以打破老式台球桌百年不变之传统，为全球台球产业升级换代为己任！独牙兰博金，更是力压全球众多优秀台球桌品牌，成为2025成都世界运动会中式台球项目比赛赛台！
“独牙”商标，凝聚着我们对品质与创新的坚持，也承载着用户给予的信任。个别厂商将其视作可随意贴附的“捷径”，实则是窃取品牌价值、混淆市场、破坏秩序的侵权行为。此次胜诉再次明确：商标与专利，同为独牙受法律保护的核心资产。我们捍卫的不仅是球桌的原创，更是“独牙”二字在相关领域代表的纯净性与商业价值。任何形式的攀附与混淆，都将招致法律重拳。
独牙尊重创新，也尊重市场竞争。然而，任何试图通过“打擦边球”或“跨品类寄生”来盗用“独牙”商标的行为，都不会被纵容。我们将持续以法律为刃，对一切侵犯独牙知识产权、损害品牌商誉的行径，坚持 “零容忍、追到底” ，为中国台球产业铲除荆棘，守护健康有序的未来！
独牙维权五连胜！“达力欧巴”侵犯“独牙”台球桌外观设计专利权，判赔30万！
独牙维权四连胜！“雀力”侵犯“独牙”台球桌外观设计专利权，判赔40万！
一审胜诉！DZS、健英台球侵犯“独牙”台球桌外观专利权，两案共判赔70万元！
独牙，老式台球桌终结者。
销售热线：4000-591-147
